• 当前位置:首页 记录片 国宝银行:小可入狱

    国宝银行:小可入狱

    评分:
    0.0很差

    分类:记录片美国2016

    主演:孙启诚,曾慧琳,孙仪芬,孙仪文,孙仪珍,孙仪琳,凯文·普瓦罗斯基,尼尔·巴罗夫斯基,玛格丽特·柯林,贾斯汀·迪斯,张体华 

    导演:斯蒂夫·詹姆斯 

    排序

    播放地址

    提示:如无法播放请看其他线路

    猜你喜欢

     剧照

    国宝银行:小可入狱 剧照 NO.1国宝银行:小可入狱 剧照 NO.2国宝银行:小可入狱 剧照 NO.3国宝银行:小可入狱 剧照 NO.4国宝银行:小可入狱 剧照 NO.5国宝银行:小可入狱 剧照 NO.6国宝银行:小可入狱 剧照 NO.16国宝银行:小可入狱 剧照 NO.17国宝银行:小可入狱 剧照 NO.18国宝银行:小可入狱 剧照 NO.19国宝银行:小可入狱 剧照 NO.20

    剧情介绍

      纽约唐人街一家社区银行2015年被联邦检察官起诉,成为2008年美国金融危机后唯一一家被起诉的银行。这个故事拍成了一部纪录片。2008年美国金融危机有个关键词叫“大不能倒” (Too Big to Fail),指的是因滥发房屋次级贷款导致危机的美国大金融机构太大而不能倒 闭。实际上危机过后没有一家大金融机构或个人对那次危机承担法律责任。  一部最近公映的由独立制片人制作的纪录片,记录了金融危机后联邦政府起诉的唯一一家银行——由华人移民创办的纽约唐人街社区银行——国宝银行,以及它的创办人孙启诚和他家人赢得官司的过程。相对于“大不能倒”,记录片取名“小须入狱” (Small Enough to Jail)。  2012年5月31日,总部在纽约唐人街的国宝银行连同两名贷款主管,被纽约曼哈顿地区检察官办公室起诉,罪名从伪造商业记录、民用贷款欺诈、严重盗窃、串谋等共182项。纽约曼哈顿地区检察官万斯:“我认为这是长时期系统性欺诈,把风险转移到不知情的第三者身上。”检察官:“被告国宝银行涉入一起正在进行的贷款欺诈阴谋,他们不断篡改和伪造贷款文件,然后欺骗联邦国民抵押贷款协会,众所周知的房利美。”  国宝银行创办人孙启诚 : “这个话对我们来讲就荒唐了。为什么?第一我们根本没有次级贷款。而且我们没有倒账(坏账)。国宝银行的律师普瓦洛斯基:“在被指控的5年时间里,国宝总共卖了3000个贷款给房利美,3000个里只有9个有问题。”余启斌,一名被国宝银行开除的问题员工成为检察官办公室的主要污点证人,指控国宝银行贷款部伪造文件骗取贷款。但他的证词受到法官的质疑,最终也没有被陪审团采信。  影片导演詹姆斯在案件还在审理的时候就开始了拍摄。他说,他相信国宝银行是清白的。《小须入狱》导演詹姆斯:“认识了这个家庭,了解了他们的为人,我不相信他们有罪。不过我告诉他们,如果我们真的要讲这个故事,我们也要看另一方,如果有过硬的证据,证明你们有罪,那会包括在影片中,我们会直接面对你们。但我从未感到检察官的起诉具有说服力。”  孙启诚:“2015年6月5日,纽约时报报道,经过一个月的审理,陪审团认定两名被告和国宝银行无罪。”但对孙启诚来说,他们全家,他的妻子和4位女儿,经历了长达5年的煎熬,银行贷款业务完全停摆;官司花费总共超过1000万美元。孙启诚:“所以说,我在官司打完时,有一句话我说,公理是看你能付出多大代价,到底你能够承担多少?这个道理我说我懂了。”  孙启诚说,国宝银行的官司虽然赢了,但已认罪的10名员工罪名依然成立;而不愿认罪的9名女员工加两名男主管,在5月31日起诉那天,受到了侮辱性对待。孙启诚: “检察官很容易地选了华人,为什么呢,因为我们华人不投票,没有政治力量,冤枉你们是没事情的,没有后果的。”82岁的孙启诚,1952年从香港移民美国,年轻时就立志要当律师、办银行,为华人服务。1984年他创办了国宝银行。  孙启诚说,这次官司给他最大的教训是华人要参政,要运用投票权,要显示力量,不能自顾自。他说这个话是有原因的,因为从始至终,甚至在他赢了官司后,都没有得到社区民选官员对他,或至少对国宝银行受侮辱员工的支持。他认为,如果这场官司能唤起华人参政的热情,那么他和他的家庭所付出的代价也就算值了。

     长篇影评

     1 ) 以卵击石 华人银行对抗美国司法誓不当次贷危机替罪羊

    2015年一部《the big short》让不少人在视听两方面都重温了一遍2008年美国的次贷危机,电影里面无良的银行从业者和华尔街投机钻空者纸醉金迷的样子应犹眼前,但要说最令人气愤的,还是片尾的结局——美国政府救市接盘,为了保证大型银行和投资机构不会轰然倒地给社会造成不安定因素,“大而不倒”成为了唯一的选择,于是联邦政府花了$7000多亿老百姓的血汗钱去救市。

    然而,紧急地救市计划受到了民众的质疑和媒体的批评——纳税人表示这个锅我们不背,美国政府必须采取行动整改金融监管系统并给出民众一个交代。

    虽说如此,估计哪个纳税人们也没想到,为次贷危机买单的,最后居然是一家基于曼哈顿唐人街,宗旨为为华人移民服务的社区银行,莫名其妙成为了整个次贷危机爆发后唯一一家被施以“mortgage fruad”罪名,被刑事起诉的银行——国宝银行。184项重罪的指控,意味的是联邦政府要求这家全美排名2000开外的这家小银行,为整个次贷危机负责。

    意外被政府盯上,国宝银行的创始者孙氏一家感到痛心而愤怒。但他们并没有选择沉默和被迫接受指控,而是选择了上庭证明自己的清白,而这一漫漫的辩护之路,一走便走了5年。打官司期间,他们的故事被知名导演Steve James得知,跟踪记录了孙氏一家如何不懈地搜集呈递资料,和政府打这场拉锯战。最终孙氏被陪审团判定无罪,而他们的故事也被放上大屏幕,成就了纪录片《国宝银行:小可入狱(Abacus: small enough to jail)》。

    去年,这部纪录片亮相林肯中心的纽约电影节,惊艳感动了一众观众,以至放映结束后掌声不绝。而这周《国宝银行:小可入狱》即将登上IFC剧院放映,又引发了一大波影评人和观众对此事件的各种关注和讨论。周三,孙氏一家及导演来到了美国华人博物院,和纽约的华文媒体就国宝银行和曼哈顿D.A.的这场战役、美国华人遭受到的文化和种族上的歧视、以及现在国宝银行和孙氏一家的情况做出了一番分享。

    国宝银行与联邦政府这场拉锯战其实始于银行的贷款员余启斌Ken Yu,当时这位贷款员并为将Jie Chen和Ariel Chi夫妇的一笔支票存入银行,而是擅自拿走了这笔钱。此事败露后,国宝银行的管理层孙家很快便采取行动,不仅开除了Ken Yu,并向联邦银行监管机构报告,甚至请来外部调查机构来调查银行的贷款部门。然而,本来是受害者的他们,却被曼哈顿地区检察官Cyrus Lance被予以184项指控起诉,成为了“被告”。

    在影片中,观众看得到Cyrus Lance在新闻发布会上侃侃而谈一副起诉国宝银行是为了正义得到伸张的样子。而检方更是认为,国宝银行长期以来帮助其客户在房贷申请文书上造假,让无力偿还房贷的人拿到款项,促发美国房市泡沫持续膨胀,最终房市泡沫破碎房价下跌,导致了次贷危机。对于这样的指控,孙家并没有选择认罪做鱼肉为他人所刀俎,而是选择和政府对簿公堂。

    这样的选择是勇敢地,因为选择背后困难的并不仅仅是参加一次次的庭审,准备一份份的材料,更是意味着国宝银行的资产要在拉锯战中被长期冻结,银行的诸多业务受到限制(新闻发布会上,孙启诚先生表示,由于资产冻结,任何金融机构当面对着这种刑事上的指控时都意味着很难脱逃“机构死亡”的命运……);而更深层面的痛苦来自于心灵和精神,曾经是华埠骄傲的孙家,现在要面对mortgage fraud罪名带来的羞辱,走在Chinatown中间,他人对自己的眼光会否异样,而自己扎根社区为华人客户服务的声誉,又不知受到了多少的玷污。这种精神上的痛苦对孙启诚的的小女儿来说更加严重,当时在曼哈顿检查办公室工作的她,因笃信司法公正而投入一腔热情于工作,但自己家案情的爆发让她开始质疑自己曾经笃信的信仰,最终选择了辞职回家,同父亲和姐姐们站在同一战线打这场拉锯战。

    检方与辨方在此案争论的焦点在于,国宝银行在房贷申请文件上造假,是否增加了房利美的风险并加剧了次贷危机。诚然,房利美规定不能用借款来付房贷首付,但在美华人移民买房的首付资金则往往要么来自于家里亲戚借的钱、或同乡会筹措到的钱,更有甚者是透过现金不报税的方式获得的隐形收入,在填报证明资金来源这个问题上往往应对尴尬,因此国宝银行贷款员采取的方法多数是将这些来源伪装成gift赠款。然而对于检方提出的“借来的钱是负债,表明贷款人仍然无力偿还”这一说法,国宝银行却有着不同的看法。

    其一,华人和“老外”对于在亲属间借钱这件事情看法不同,中国人谁家需要一笔钱了,往往亲属责无旁贷地借出款项,而这种钱款本就模糊了“借款”和“赠款”的区别,很难称得上是“负债”;其二,即使是从所谓“同乡标会”处借来了一笔钱,因为同乡会往往不光能找到借款人本身,甚至连借款人在中国老家的亲人都能找到,而借款人无论是出于自己和家里的面子,亦或是安全考虑,都更是积极工作打拼;更何况,国宝银行显然比检方更加了解华人移民社区中,因为有种种不规则的运作方式,华人实际收入远高于给IRS呈递的税表上的收入,银行在批准一个贷款人贷款的请求时,往往其实比普通美国银行更“高级”地衡量了各种方面的因素,而做出了批准的审核。正因如此,辨方律师拿出了国宝银行0.36%滞欠率(default rate)的证据,这个百分比,可是远远低于6.6%的全国平均水平。即是说,即使国宝银行有存在违规房利美规定的一些行为,也绝不至于到构成刑事罪的程度。

    检方提出的各项重大罪责,其实是一种文化上的傲慢,貌似“理性做出判断”的言辞背后,其实闪烁地是其不愿去了解华人社区的文化以及其特有的操作方式。孙家的三女儿Heather在新闻发布会上提出,种族上的歧视分为两种,一种是overt racism,一种则是covert racism,相比于明显的overt racism,假以理性去包装掩饰的covert racism才更危险,当Cyrus Lance祭出所谓权威和理性,道德和正义时,人们的观念很容易被其所控制,忘记去从弱者和少数族裔的角度来换位思考问题。而Steve James更是引用片中Cyrus Lance所言,“我们并不是因为国宝银行是一家华人银行才对它这么严格,即使是一家印度银行,或者南美的银行我们也都会如此处理”,表示Cyrus潜意识里的对少数族群的歧视。

    如今,国宝银行的案件已经随时间流逝而悄然平息,然而再提此案时,发布会上孙家人仍然会偶尔眼含热泪。孙启诚的太太更是表示,自己现在和先生在弗罗里达养老,而当年自家案件某一检查官的岳父恰巧是孙先生网球双打的partner。对于自己先生给出的“事件已平息,我带着他赢得了比赛”的说法,孙太太表示自己是不能接受的,因为这件事情就像一个深深的创口,每次揭开都意味着巨大的痛苦。

    发布会后,我们采访了孙先生。问及现在国宝银行的业务如何时,孙先生表示,一切不可能瞬间复原,但重建工作正在国宝银行这个创伤之后重新站起来的机构体内发生着。“在我75岁时发生的这件事情,对我们做的于社区的服务是一个中断,这非常可惜,但发生就是发生了,要往前看,把不幸地转成好的,这是我的希望”。他又说道,“这件事情给我们所有在美华人了一个教育,那就是如果案子不赢,这样的歧视和欺辱会永远发生下去,但通过Steve James的纪录片,我们把这个影响扩大了,发生了一种社会效力。我希望有这种情形发生之后,我们中国人应当都开始参加选举投票,因为我们需要有政治上的力量,华人社区有力量,有政治话语权了,以后国宝银行这样的案件和受到的不公情况就会减少了。而我在我今后的日子里,将把我的力量主要投入于提高我们政治和文化话语权这项事业中。”

    已入耄耋之年的孙老先生,在历经此事之后,不仅没有被击倒,反而更发想要替海外华人争取政治话语权,着实令笔者动容。又不免想,片中孙先生的四个女儿,优秀而坚韧,彼此扶持着打赢了这场和政府对簿公堂的仗,现在眼观孙老先生,确实能想见他四个女儿义无反顾的执着坚忍劲儿是从哪里而来。

    对于国宝银行来说,“small enough to jail”如同凤凰重生经历的浴火。而对于广大在美华人来说,我们除了观看此片,也许更加需要的,是团结起来,用每一张选票来捍卫自己的权力;用每次对不公正事件的发声来减少不公事件未来的发生。正如孙老先生最后说的,“希腊有位哲学家说过,如果我们不去参与政治,我们就会永远被迫受人管制。” 愿每个海外华人都可以行动起来,让类似于国宝银行一案的事情,未来不再于华人社区内发生。

     2 ) You can still get justice in America, but it will cost you 10 million dollars.

    这句话很讽刺,没错,在执法者想要你入罪,并且你花了五年时间加上1000万美元得以脱罪,无论如何看起来代价过于大了。影片2016年上的,可是

    奶奶在最后说but i was told not to express any feelings给我笑坏了。 自始至终也说了银行属于有罪的,因为法律不允许的情况下放了贷款,并且没有告知客户。但是就像纪录片名一样,这个是不公平的,如果无罪显得情大于法,如果有罪就是程序正义。可是在他的出生地,执法者想要你做这个替罪羔羊,你有1000万是否可以脱罪呢?不管脱罪与否,民众是否可知呢? 在影片中有罪与否相对于是否公平显得没那么重要,从锁链式羁押,到Small Enough to Jail 都是告诉你这件事根本就不是有罪无罪那么简单。美国在平权之路上需要走的路还很多,黑人,女权,已经矫枉过正的政治正确... 相对来说,你可以说这些人是受到了不公平的待遇,受到了歧视,我只能说美国歧视有色人种,在大陆,也可以歧视河南,歧视河北,歧视安徽...

    地域歧视不算什么,没有什么实质性伤害。可是就像谁说的,不管

    不知道自己在讲什么,最近用了很多年的微信号被封了,没啥敢说的,就这样吧。

     3 ) "只要你有一千万你还是能买到正义"

    这感觉是一个金融行业劝返纪录片,本来是冲着《美国工厂》的相关推荐来的,但是感觉格局上比不过《美国工厂》。专业性有点强了,可能普通观众在理解上会有点吃力。看完感觉喜欢这一家人,尤其是大姐和妹妹。而且这种用油画分镜去情景再现的方法真的很棒,这是我看过的纪录片中最喜欢的一种情景再现的方式(不过这也跟有真实的录音有关),跟《美国工厂》相比没有那么客观冷静,能看出很强的创作者的倾向。我一向觉得不必所有的纪录片都拘泥于客观,适当加入创作者的情感并无妨。种族歧视是本片其中一个着重讲述的主题。到了当代,屠杀、奴隶、隔离等等已经不是主要的种族歧视问题(但我们仍应该铭记历史),在本片中表现出来的表面上尊重但是内心甚至是潜意识上的歧视其实比较符合我们如今的时代。

    最后再把这句话cue 一遍吧"You can still get justice in America, but it will cost you 10 million dollars."

     4 ) 缺乏润滑的华人存在

    缺乏润滑的华人存在 Abacus: Small enough to jail 1/26/2020

    这家家教真好啊,父亲是传统的好人、以what a wonderful life中的George Bailey为榜样、并且真正做了服务华人社区的事,母亲谈吐也很自然舒坦。

    好人坏人似乎很鲜明,prosecutor再怎么有理、撼动不了大银行、转而拿软柿子捏欺负小银行的事实都一目了然。但Abacus也不是绝对不染纤尘,greedy的本质并不弱于其他银行,知道借款人的shady claims却选择play along,在纪录片里借由“文化差异”来解释,都被有正义感的jury小姐姐看在眼里。当有利可图,当每一个参与经济行为的链条一截都想要让这件事成,大概也难以要求银行去做那个扫兴的人。

    在美华人不参政于是成为没人爱没人疼的受气包,是一个屡屡被提起的事情... Democracy doesn't happen on its own. 华人的隐忍,“勿谈国事”过自己小日子的态度,和这几十年里积累的对政治的天然恐惧,都让这个现状难以得到改变。我佩服纪录片里的这四位华人女性,她们的个人能力和fight spirit让我看到第二代第N+1代华人精英的力量,希望在接下来的decade里看到更自信勇敢的华人形象。

     5 ) 华人投身到政治中,才是可以挺胸抬头的开始。

    1. 中国人在皇权、威权的铁拳下生存的太久了,我们习惯于猫着腰、低眉顺眼的面对这个世界。

    2. 孙家为这个案子花费了1000万美金的诉讼费用,他们不是穷人,但是全程丝毫看不到他们的富贵气质,从银行装修到他们的着装。华人虽说好面子,但其实不注重外在形象的打造,如银行的装修,着装等等。门面的钱,真是该花的时候不要吝啬。

    3. 如果是黑人,只那个银行职员低头被链子川成串的镜头就足够能够把案子翻转过来,哪里还用得着5年的时间。

    4. 一个中国人是条龙,三个中国人就是一条虫,现在还是正确的。

     6 ) 短评写不下了,我继续写在这里

    说是纪录片,但也有自己的倾向和立场。

    感谢纪录片,让我们有机会了解大洋彼岸的事情。(当然这个故事肯定只能在资本主义国家出现,Sung family。。。)

    说点题外话,我对一些fact check其实更感兴趣。

    1、刑罪相当,当时的DA逮捕和证人完全是程序不正义,典型的滥用职权。行政罚款和刑事入狱完全是两个概念。

    2、程序正义,即最开始2009年案发后立即处理上报,法律不是白学的,paperwork也几乎是逻辑自洽的。

    3、头款捐赠和避税应该是有问题的,别的不说就说点容易理解的标会P2P、首付款资金审查、虚开发票入刑、个人所得税什么的(当然国内外情况不一样,发生时间不一样)。把这些都掩盖在种族文化人情关系之下,其实才是真的区别化处理。

    4、2010年立案、2012年诉讼-2015年6月结束。2015年8月底即恢复 房利美(Fannie Mae) 贷款。所幸最后还是赢了。

    5、之后的生活,Jill和Vera继续管理银行。Heather从医院开办Pallimd姑息医学诊所,还一直兼职医学教育。Chanterelle继续在政府工作3年多( Inspector General for the New York City Department of Investigation and Director of Monitoring and Compliance for the New York State Governor's Office of Storm Recovery)。目前在制药企业,但是一直从事的都是Compliance工作,我觉得还是受到影响的。

    5、2021年Chanterelle和Don Lee以个人身份赞助Alvin Bragg参选,这个有点意思:( 非裔 ,在曼哈顿地区检长的民主党初选中获胜,他誓言将停止起诉所有的交通违章、非法闯入、拒捕、逃票、携带微量毒品的轻微违法犯罪)。

    6、江苏吴县真是人杰地灵之处。。。。爷爷辈从孤儿上教会学校奋斗到上海洋行经理,再到重庆合作办厂,再经由香港移民美国。再看到一家四个律师+一个医生,积极从事社区银行+妇女联合+养老医疗,真是教育才能改变人生。

    7、PS:中山像是因为唐人街历史原因吧,不是后人(差点联想了。。。)

     短评

    资本

    3分钟前
    • 空语因明
    • 较差

    3.5 作为一个纪录片脉络还是很清楚的。但整个电影都在为资本家洗白+强调“得有钱”...

    6分钟前
    • 米粒
    • 还行

    You can still get justice in America, but it will cost you 10 million dollars.

    9分钟前
    • momo
    • 推荐

    整个孙家的形象都刻画得特别完整--被《生活多美好》启发的孙老先生、整件事成功的关键点--三个超级优秀的女儿、默默支持代表态度的老婆还有要帮助更多人理解“community”概念的活动家--看到最后我都竟然觉得reletable了,用1000万诉讼费去换自由或许比用100万去“赎”罪更值得让人尊敬。

    10分钟前
    • 基瑞尔
    • 推荐

    不确定里面多少是真实情况,但挺有意思的似乎是本来你想找个软柿子捏一捏,结果被喷出来的汁儿溅了一脸

    13分钟前
    • 荆棘
    • 推荐

    1. 中国人在皇权、威权的铁拳下生存的太久了,我们习惯于猫着腰、低眉顺眼的面对这个世界。2. 孙家为这个案子花费了1000万美金的诉讼费用,他们不是穷人,但是全程丝毫看不到他们的富贵气质,从银行装修到他们的着装。华人虽说好面子,但其实不注重外在形象的打造,如银行的装修,着装等等。

    18分钟前
    • Sabrina
    • 力荐

    内容没有想象的好,不过算不错的纪实片。本来简单的小银行自保反击,扯出背后个人、家庭、整个Chinatown,甚至华裔群体的利益。精英女儿们、社会活动家们、还有话语权等等内容基本流于刻板印象。倒是孙先生本人的担当、后期的哲人态度、流利的上海话,急脾气的老伴儿,还有陪审团的意见分歧很有看头。

    19分钟前
    • yum
    • 推荐

    一个人可以在美国获得公正,只要他有一千万美元。

    23分钟前
    • 搬砖侠
    • 推荐

    简单的案子,没有什么曲折的情节,也没有什么重大的社会影响,所以也不晓得拍出来有多大的社会意义。如果是想怼美国政府欺软怕硬那么请更详细的列出其他大银行诉讼的结果,如果是想怼对华人的种族歧视那么是不是可以多举些例子。总而言之影片焦点模糊,抗辩过程也没多大趣味。

    25分钟前
    • lixunhuan
    • 还行

    You can still get justice in America, but it will cost you 10 million dollars.

    29分钟前
    • 安德
    • 力荐

    又煽情嫌疑。DA有些无聊,而且有些杀鸡儆猴的意味。但是国宝也不是完全无罪的。而且用什么“就算我下面人造假了但是我们最后还是盈利了”来作为开脱借口,怎么都显得有些底气不足。小格局不足以撑起涉及面如此之广的一个话题,但是拍得算是比较成功的。最后哪句正义要花你1000万真是意味深长啊,推荐

    34分钟前
    • Abe
    • 推荐

    故事講述在紐約唐人街一個華人家族經營的小銀行如何在08經濟危機成為眾矢之的又絕處逢生,乍看以為是商業科普片,其實真正的內容是關注種族,偏見和正義⋯也是屬於中國城的故事。可惜整場電影觀眾席裡只有寥寥幾個亞洲面孔。在遙遠的美國看到了真正的天下為公,也看到了華人堅持到底的硬氣。

    39分钟前
    • 维妮小姐
    • 力荐

    大不能倒和小须入狱,孙家人开办银行的初衷和在整个案件审理过程中表现出的沉稳坚韧让人尤为动容。精英家庭用一场得来不易的胜利告诉所有华人,我们站起来的时间很短,要走的路还很长。

    42分钟前
    • 當缘
    • 推荐

    时长特别短,层次却不可置信地丰富,令人感到宛如看了个纪录剧集。看似枯燥的中国人在美国开银行、打官司之事,切入口和运作一丝不苟起来照样奥提。不仅是美国华人社区面面观,更是司法正义、资本运作面面观,这些议题被套在家庭奋斗史和抽丝剥茧案件的主线上,还外带个犯罪类型片的悬疑氛围。

    47分钟前
    • 徐若风
    • 推荐

    有的银行因为太大,所以不能倒;有的银行因为太小,所以成被告。对美国资本主义的虚伪和司法体系的种族歧视刻画得很到位。因为被告是唐人街小银行,还展示了华人的家庭观和海外创业的艰难。美国当然可以给你正义,只要你有一千万 :(

    52分钟前
    • 同志亦凡人中文站
    • 推荐

    上海裔移民的家族银行,因为发现有员工欺诈,主动上报监管部门。联邦政府竟借机欺负这家银行,想挑软柿子捏。这家小银行居然成了08年次贷危机的替罪羊。很不巧,银行的创始人是律师出身,女儿还是当地公诉人。联邦政府拿着法律来欺压懂法的人...这真是自找麻烦了。美国政府是真不要脸。4.5星

    55分钟前
    • bugz
    • 力荐

    最震惊的画面是把华裔员工拷成一条人链一起带走。确实很容易升华成为种族事件,相关一个社群,一个民族在美国的荣辱。纪录片里特别有趣的是导演转述了对立双方说的话,让他们再作出反应,直接看吵架。结尾令人感慨:“一个人可以在美国获得公正,只要他有一千万美元”

    59分钟前
    • Medea
    • 还行

    并没有哪一方值得同情,也没有哪一方就有足够的底气证明自己是对的。只是谁更有理由罢了。

    1小时前
    • LoVe
    • 还行

    脉络清晰,以一己之力对抗体制性的偏见以及由此带来的不公;不过呢,房利美、地检署、评审团都难以理解的中国式人情,主创似乎也不太懂,另外对亚裔歧视的双向剖析也远不如同类型非裔歧视的纪录片来的深刻。

    1小时前
    • 托尼·王大拿
    • 推荐

    洛杉矶Nuart电影院座无虚席 导演和制片最后又在现场做了很久的对答 前期是制片人自己先投的钱 双双做这个项目都是"a labor of love" 真的是一股清流。可以买票的朋友一定要支持!看的我几次哽咽!We have a voice!

    1小时前
    • Yijun
    • 力荐

    Copyright © 2023 All Rights Reserved

    电影

    电视剧

    动漫

    综艺