[清空]播放记录
视频
导演Cassie Jaye在跟拍“男权运动”组织一年后说:我不知道以后往哪里走,但我知道自己留下了什么,我不再是个女权主义者。哎,百味杂陈 片子以数据、个案为基础讨论性别议题。男人也是人,两性之间本不该开战,激进女权却几乎silence了所有其他声音,以“from misogyny and misandry to intersexual dialogue”(从厌女、厌男到两性对话)为题的讨论会,都会遭致抗议和骚扰 前列腺癌和乳腺癌死亡率接近,资金资助却不成比例;女性意外怀孕后,男性被动承担后果,几乎没得选,不是父亲却有可能支付赡养费,是父亲也很有可能要不到孩子监护权;家暴受害者也有很多男性,很多人却不当回事,全美只有一家收留男性的家暴庇护所;某教极端组织博科圣地反对西方教育,杀了无数学龄男童,直到绑架女童才引起西方关注…… 片中说,过去女权运动的敌人是资本主义,七十年代后,美国极端女权运动兴起,敌人变成了男性,将男性妖魔化,对男性的痛苦和困境保持沉默。是这样的吗?无论如何,就像片中受访者所言,男女两边都有受害者,都有加害者。极端,极左极右,都是祸害
其实说到底并没有什么女性主义者,如果这些人换个性别,一定是大男子主义者。所以本质上她们都是自私主义者和特权主义者。好好琢磨这个道理吧!
倒是站在对方角度思考问题的人,才真正能阻止阴阳大分裂,并促使阴阳和谐。
东方的高阶文化中,等级观念和虚伪主义盛行,所以这部大胆求实的纪录片的意义,只有在西方文化环境中才有可能去探索。由此应证了一个原理:平权,首先是人与人之间的平等,男女平等只是其子命题,或者只是一个伪命题。
事实上,现在社会对女性有普遍歧视,而且,受害者是女性的基数更大。
但这并不能反驳男性也有受害者的事实。对于少数,我们不能忽视而要给予充分的尊重。
与国外相反的是,在中国,任何人云亦云的话题都会成为真理,任何随大流都会正确,任何舆论都会一边倒。中国人的从众思维已经深入人心。所以鲁迅说,在中国人的屋子里透气,必须把屋顶掀了不可,不然窗子都不给开。
于是,这句话成了许多女权主义者崇高的理由,她们会说平权在中国行不通,只有争取女权才能获得平权。
但是,我们要解决的不是更本质的东西吗?我们要解决的是中国人一边倒的特性,这才是所有“主义”的根本原因。如果我们知道,任何事物都有多和少,但少数派不能被多所蒙蔽,在全力保护多数的同时,也必须分一部分精力照顾少数。或者说,法律面前人人平等,哪有多和少的问题?中国网友的特性,就是喜欢给某个群体扣帽子:熊孩子,白左,直男癌,田园女权等等,甚至成为了相互批斗的资本。
如果这样想,平权绝不成问题。
片中提到的男人女人都有受害者的问题,说明很多社会问题并不是性别造成的,有人也提到最开始女权的敌人是抽象的资本主义,后来才变成能对其施行实质伤害的男性,因为人无法对抽象的东西泄愤,而资本更加不会让被压迫的人发现这个事实更别说反抗,而人一旦沉浸在自己是受害者的概念里就不会再考虑其他人是否也同样是受害者的问题,所以会选择最直接的接触人,控诉他们是施暴者是压迫者,要反抗才能得到救赎,这也是很多人把一切罪责归咎于父母的原因。
很多评论还提到去性别化的问题,可是只要只有女性能够生育,去性别化就不会实现。这个片子只是要求所有诉求者正视自己面对的问题真相,不要沉浸在某种被洗脑的模式下,通过攻击的方式释放自己的痛苦。Privilege is invisible to those who have it. 这句话同样适用于拥有极端女权想法的人们。
谈及解决方法,我还是觉得持有的观念和真正能施行的政策和法律是两个概念,如果能在混乱中保持住相对正确的前进方向,保持自己相对清晰的思考和开放的观念,就可以一直走下去,被抛弃的不止是男性,还有女性,还有整个底端的被洗脑的社会阶层,这是社会形态的问题,不仅仅是性别。
用中文谈论“女权主义”是一个尴尬的话题,下面我以麦当劳为例,用网络段子手最喜欢的“鄙视链”来不严谨地说明:
A(18线山村娃):吃麦当劳令人艳羡
B(二线小城市学生):吃麦当劳是家常便饭
C(一线大城市小资):吃麦当劳不够笔哥
D(西方某城市苦逼留学党):吃麦当劳最便宜
E(某文科博士毕业华裔准精英):麦当劳的普及是资本主义和西方殖民主义的胜利
F(美国某反精英华裔非主流):麦当劳普及就因为它高糖高脂吃了爽,哪来那么多“大道理”,你们这群生活在文字构建一切的幻想中的政治煞笔
……
当A和F都说麦当劳好吃的时候,他们在称赞一件事吗?
当C和E都在鄙视麦当劳的时候,他们在鄙视一件事吗?
——————————————————
对于一个同时存在着“前启蒙时代”、“启蒙时代”、“后现代主义”、“反后现代主义”的国度,大家谈论“女权主义”,就像ABCDEF……Z吃麦当劳一样众生百态。
更不要说还有各色“5瞄”“煤粉””反智“充斥荧屏,对于这种“舶来品”,不小心就先论阵营再论事实了。
一个在“不孝有三无后为大”的压力中苦苦挣扎的年轻女性,可能会把Judith Bulter的《性别表演》奉为圭臬;
一个在“我不反对gay,只要我的孩子不是”的论调里惶恐不安的深柜LGBT,可能会把2015年的Caitlyn Jenner捧为超级大英雄;
一个在“Genitals Govern the Country”的氛围里被迫“潜规则”了的女下属,可能会把“sexual consent”的立法视为天降福音;
……
彼岸走得越激进,此岸的愤怒便越强烈;因为它更加印证了“我们”“backward”,更加印证了我们愤怒的合法性与正义性。
这固然令人同情。
尴尬地却是那些十指不沾阳春水的书生。虽然不难想象,一个被horse教统治了课堂上下的学生,猛然来到”自由的国度“,听闻了种种福柯德里达巴特尔,和纷然笼罩着“先进文化”光辉的抽象艺术、运动和主义,当然犹听天籁,怎能不悉数汲取,好全副武装,转身一身凛然地回到母国传”道“授”业“,解救劳苦大众。于是精神上,便和白花花的”文明人“一起,进入了一个似已可完全摆脱生理与物理藩篱的、完全平等的、不需要艰苦劳动便可摘得果实的”天国“,俯身再对比,更觉得众生渺小、拘涩、充满了压迫与不公,实在是时时不如意、事事不称心。——但却怎么会隐约忘记,“太‘进步’”未见得总为好事,“以‘被压迫者’之名行‘压迫者’之实”亦令人警思,“worldview”决定“methodology”也许会失败?
固然不满于内联网的不自由,但也讶异于网民被允许在”无伤大雅“话题里发言所带来的活力。“直男癌”“女权婊”种种title推陈出新、各显风骚,不知西人是否会鲜羡,竟没有PC警察来管。半隔绝的文明国,本是可以提供一些新鲜的素材,却被那些受过正经西方经院教育的”正义之神“们悉数忽略,解救众生时,never question what they‘ve been taught,实在令人遗憾。而对于那些读“书”少的,也许“直觉”隐约觉得哪里不对,又不忍心破坏“先进文明国”的模范形象,于是诸如“中华田园女权”和“真/假女权”的名号便纷纷出台。
但西人的“真”女权进行地如何?这部纪录片也许可以给你一些启发。当然,如若自己是ABCD……Z哪个还不清楚的,当然,也只能习惯性地得出一个“这个导演压根不懂什么女权便乱喷一通”的主张来。自然不会知,像导演这样受过良好教育的年轻人,可是浸淫在“真女权”的种种ideologies以至不曾有机会怀疑真理为何的人。”真女权“霸占了学术界,倒是普遍现象呢。
顺便介绍一段的两位罕见良心学者的对话视频,其中Camille Paglia大概是唯一一位在世的让我尊敬的女权家了:
Modern Times: Camille Paglia & Jordan B Peterson
——————————————
从本质上看,MRA和女权的理论基础其实是相通的,即传统农业社会的性别分工分动导致两性分别获得了各自不同的利益和损失,而现代社会打破了性别分工,以至此种分配模式不再适用。例如,传统分工将劳动生产的角色主体分派给了男性,其结果即为女性在收入与话语权方面处于劣势,男性则承担了更大的风险与压力。这之中,女权看到了前者,MRA看到了后者,他们其实是同一个问题的一体两面。
正是由于女权运动只从女性角度出发看待问题,故而当其壮大后,也必然刺激产生出相应的男性视角群体。此时,一件有些可悲的事情就会发生——人类具有党同伐异的本能,因而某种群体一旦成型,其成员就难以继续理性地看待问题,群体认同的标签自此成为了他们的首要注视点。他们会严加防范乃至抹黑来自群体外的一切声音,哪怕这些声音与自身群体的诉求其实是统一的。
影片中关于家暴庇护机构的探讨就是一个典型案例,MRA受访者的主要关注点在于男性家暴受害者受关注的缺失,倡导增加对这部分案例的关注,这其实与随后女权受访者的主张是一致的。然而,由于MRA与女权在标签上被视作“敌对组织”,因而那位女权受访者丝毫不愿追寻这种共识,反而单方面宣称“MRA希望消减对家暴庇护机构的投资”,对对手群体进行抹黑,充分体现了群体标签认同所带来的非理性。
除此之外,另一个引发社会矛盾的关键因素在于群体中的极端者和搭便车者,他们并不追求群体所提倡的精神内核,而只以群体标签作为口号,为群体自身竭尽所能地争抢一切利益。对于女权而言,这些极端者多为既想希望享受平权利益,又不愿放弃传统性别分工带来的好处的田园女权;对于MRA而言,这些极端者则混入了许多鄙视女性的极端父权支持者。
毫无疑问,这些非理性的极端行为均不利于社会的健康走向,也无法真正解决性别问题。事实上,真正的理想走向是以解构与去标签化为基础,以理性思辨而非群体认同狂热作为运动的首要推动力,以多元视角和交流沟通为手段,这才有可能实现真正的性别平等。
Copyright © 2023 All Rights Reserved
不管男人女人都有争取自己权利的自由。我觉得这部纪录片最直观的反映了一个问题就是,当女权变成一种政治正确,当女权变成一种宗教,当女权主义者摆出受害者的姿态要特权,要反对的声音闭嘴,强迫他人接受自己的观念,不管对错,只知道反对,那么我们这个社会离极权和堕落就不远了。
看得气到睡不着,如果大家真都是提倡性别平等,何必互相比惨,谁更惨谁就赢了解决问题?根本都是变质的自私自利。世界是男人的,不代表男人不会成为受害者。女性才刚刚拥有男人生来就有的权利,还不是全部,就已经被妖魔化的这么辛苦了,怎么平等
建议微博、网上的田园女权都看看。她们不会抗议煤矿工人中女性数量太少,她们不会抗议出现危险事故让女性先走是对她们的歧视,她们不会抗议战争中95%死亡的是男性,她们抗议男方结婚没有房。
我从来不认为女权主义只是为了争取女性的利益,男性也父权社会的受害者,我们要做的是打破传统两性区隔与固化分工,一个人想做什么应做什么,和性别无关。所以,男人和女人,并不对立,而是同盟。
“2018年12月,云南一个14岁的小女孩被两个男人灌醉后轮奸,因为酒醉吸入呕吐物窒息死亡,其中一个男人,是小女孩的堂兄。这已经是我这天看到的第3个关于女孩被性侵的噩耗了。今天早上7点,媒体曝光:河北一12岁女生被查出怀孕,女孩说自己曾被班主任两次性侵,还曾带人来侵害她。班主任还威胁恐吓她:「如果跟大人说了,报了案,我要是坐了牢,出来后弄死你。」下午4点半,媒体曝光:内蒙古包头一个幼儿园孩子,被老师猥亵。”转发一个日常新闻什么时候这种消息得到男性朋友大力关注了,什么时候女人再互相撕逼不迟。现在,太早。
1.“用荣誉.勋章去正当化男人在生活工作中被奴役的事实”2.“只能嫁给一个不爱却很有钱的男人不就是卖淫的另一种形式 只不过时间长短回报多少”关于新兴的男权主义与女权主义抗争的纪录片 一遍遍刷新着三观 全程目瞪口呆的看着 资本主义社会都发展到什么程度了 温饱线上的我
這一片更加說明了,無論是以MGTOW還是political feminists為代表的性別思考,都應該以父權體制為敵。父權系統所強制要求的陽剛氣質才是造成片中所言"train our sons to be disposable“的根源。家父長制令極端男女性別權利派別壁壘分明、針鋒相對,但他們實質上才最應該是同一戰壕中的親密戰友。
女权思想已经是这个世界的主流思想之一,随着女权运动取得的成绩,女性的权力的倒是得到了越来越多的保障,其实自认为是女权主义者的人,也没有真正的了解女权主义,而男性的对于自己的认识更加的模糊,甚至不觉得男性在家暴、子女的抚养权等方面遭遇的不公平和弱势地位,这部纪录片让人大开眼界!
男权:你听我说其实我……女权:我不听我不听我不听……
把男性普遍遇到的歧视和社会阻力和女性比,就像被纸划到的和断腿的比疼一样、根本不是一个量级的
罕见的冷静客观地看待两性问题的片子
真的是颠覆我三观的纪录片。片里有个人说:“你们为什么就不听听哪些和你们意见不一的人的观点?”其实这句话是给我最大震撼的,那些坚持己见不去倾听的人坚持的是自己的信仰还是愚蠢?那些美国普通民众一直在用脏话来淹没别人理性的解说,这是在吵架,在强加自己的意见而不是说服。让我很担心的是美国普通国民那么愚蠢,这个国家还有没有民主的必要。以前我支持美国左派,但是有一次我看了右派对他们观点的解说后我才第一次怀疑自己的理念。好奇心能让人去了解和自己不一的观点。
4星给导演倾听的勇气,纪录片里所谓的男权的诉求,其实都是女权想要一起争取的,男女明显都是受害者,整部片连这点都看不出只微弱地提到了一点点,导演给我感觉被极端女权洗脑太深反而强势反弹了。不过我也希望自己能有倾听的勇气,特别是反面的声音
我完全不在女权这一边,但是导演作为一个自认女权主义者的人,有勇气进行这样的沟通对话以及对世界观的修正,极其牛逼。从逻辑上对任何一方性别的仇恨都会导致人类作为种族的毁灭。我们必须要面对另一性别的人们带来的差异,so sit the fuck down and talk, solve the problem!
如果一种主义不允许一点点的质疑或诘问,如果某个主义永远只能是伟光正,只有两个可能:1、这个主义的追随者已经走火入魔了;2、这个主义本身是懦弱的,或者说,信徒对自己追随的主义并不具备信心。PS:当部分女权对处于弱势处境的男性权利运动者进行各种精神暴力之际,她们的表现与父权/暴力在本质上又有何区别呢?导演最后说,我不再是女权主义者了,听在心里还是很震撼的。
和朋友也讨论这个问题很多次了,不自觉的女权主义成了主流的政治正确观点这本身就很荒谬,任何一种平权运动的出发点都应该是人类本身的平等而不是带着仇恨的去挤兑对方。当激进主义参与其中理性和可思考都会收到冲击,由中心成滚雪球般壮大就更难真正理智的平等对谈了。值得反思也敬佩本片导演的勇气
在关于《丈夫忘买鸡腿被妻子捅死》新闻的问题下面被推荐了这部片子,一个女权主义者拍的男权纪录片。跳出一个局限来看待问题,总是能看得更加全面一些,这也是为什么片子里有些“女权主义者”看起来那么愤怒,却那么幼稚的原因。
揭露女权谎言
在正常情况下,自诩为弱者的存在就是逆向歧视。
PC真是easy warm blanket 愿意对话 能够反思 而不是一股脑的去运动(还是红发女那种low的行为)才是好的公民参与。了解了很多男权的facts 片子pace很好