剧照
剧情介绍
长篇影评
1 ) 这是一篇关于东快艺术性的短影评，仅为个人看法。
首先，不是很认同原著党，将小说改为剧本本就具有矛盾性和困难，影片逻辑确实有点舍本逐末，但请不要因此过度刁难，电影本质固然是讲好故事。从另一角度上，肯爷做到了。
其次是电影的制作。
场景转换方面的确大胆，电影前期大量使用广角推轨，但由于缺少强张力的节点，所以可能导致片段的张力缺失。加上稍有过分的调色板，从而使一些观众产生疲劳，而丧失思考。不得不说，对于悬疑片的快节奏来说，四十分钟才开始事件点确实有失水准。
逻辑方面不得不说确实确实受到了节奏的影响，与医生的交锋再到最后的审判显得突兀，片子中也缺少波洛自己的思考空间，或许在影片前段对波洛建模的塑造上能稍稍微缩的话节奏可能会流畅一点，而对于原著党所说的“假波洛”一点，个人觉得不是主要问题，导演如果想要以他的理解去塑造一个角色是完全可行的，这也是电影片场为何通常都不允许编剧进组的原因。对于导演电影或者是作者电影来说，这一点是取决于导演的，希望原著兄弟们不要在那么过度抓着这个问题不放。
我也阅读过原著，也深深喜爱这阿加莎所塑造出的波洛侦探形象，但在这版东方快车中，我也看到了些新的东西。
以上是些缺点，均为个人意见，不喜勿喷。
再来说说本片的优点。
或许这一板的逻辑等方面不是最好的，但是肯爷对于这一板的艺术性创造确实是棒透了。
大胆，这就是我的形容。
多元电影元素汇集主线的剧本方式在当今并不少见，但是敢这么大量玩主镜头的导演的确是稀有物种，从波洛准备上火车那里的一段一镜到底跟拍的主镜头直接征服了我。接下来是波洛去餐厅用餐时的第一视觉跟拍主镜头。再后来是是公布死者的硬切主镜头。特别是火车头前的神似最后的晚餐的主镜头，让人震撼，艺术性体现的淋漓尽致，从波洛的单白变调大大体现了张力。当然不要忘记了影片末端，波洛最后一次走在餐厅里的同为一镜到底的跟拍主镜头，也就是在那个场景，波洛做出来象征电影意义的选择。每一个主镜头相互对应，如同电影元素一般。不得不说。妙！
但最令我咋舌的创意来源于韦斯安德森式的俯瞰镜头，在两个场景表现得尤为明显，一个是他们刚发现尸体时一个是他们检查尸体时，如果你观察够仔细，会发现那还是一个渐进镜头，对于在火车这种相对封闭的场景，从车箱外到箱内，过渡起来难免困难，而这种俯瞰镜头则直接的剪除了这种困难，特别是刚发现尸体时的四分构图，让我特别震撼。除开俯瞰镜头的处理方式之外，肯爷还有选择大仰角镜头等，这等创造性思维，令人赞叹！
当然片中还有一些令人为之一颤的镜头，比如火车翻车后连用四个斜角镜头，大幅提升张力，以及审问时对三人的平行剪辑，对于突出元素侧重点有着良好作用。片中肯爷也运用了很多基础经典的镜头，比如过肩啊等等，就不细说了。
电影还有一点就是配乐，使用渐进的钢琴乐不但复古，还对影片节奏起到了大的作用，加上如此强大的卡司，总体而言还是一部很不错的电影。
还是希望不要对它的缺点过度吹毛求疵。
以上均为个人观点，不喜勿喷。谢谢。
2 ) 阿婆是推理女王，却不是莎翁
吐槽完智商明显下线的情侣观众，还是来认真的聊聊电影本身。阿婆的原著自不必说，这已经是《东快》改编的第三版电影，有吕美特1974年版珠玉在前，这部《东快》真的是有点对不起原著在推理文学史上的地位。 核心问题在于两点，整部电影能够明显感到导演兼主演试图突出塑造波洛的侦探形象，可惜用力太过，整部戏为了大幅增加波洛的戏份，削弱了大多数配角的角色塑造，可是讲道理，《东快》的精髓，却恰恰在于群戏的众生相，如果太过着重波洛，为什么不拍阿婆以波洛为主角的其他32部小说，真是白瞎了这华丽到闪瞎眼的卡司，这是其一。 其二，就算真想着力塑造波洛，起码也得尊重阿婆的原著。阿婆笔下的波洛，是心证推理的代表，他不屑于对物证蛛丝马迹的演绎，而是着重对犯罪动机和人性丑恶的深度剖析。他不屑于做花大力气追逐线索的跑腿侦探，而是当安静坐下来运转小小的灰色脑细胞的安乐椅神探。他性格中并没有反人类的因子，而是接人待物礼貌到甚至令你哭笑不得。可这部电影里的波洛，物证推理演绎法精准，追踪撬门搏斗样样精通，对智商不在线的配角们烦躁暴虐，说实话，你把他嘴唇上那两撇胡子去掉，我一定以为这部电影的主角叫做夏洛克福尔摩斯。 当然，这部电影还是有其出彩的地方，在高潮段落，那幕“最后的晚餐”真是惊煞众人，虽然那时本应最出彩的群戏苍白无力，但是镜头感和演员布局足以一帧帧的截下来细细品味。这幕设置，完全是导演作为资深莎士比亚戏剧大师的功力体现，戏剧舞台的视觉张力和艺术价值完美融合在了电影镜头之中。这一个镜头，就足以秒杀绝大多数同期上映的商业大片。 遗憾的是，全片最精彩的，还是故事本身。可那是属于阿婆原著的荣耀，却不是导演和电影本身的辉煌。高潮时的那一个镜头，是导演的功力和野心，但是他可能忘了，阿加莎克里斯蒂是推理女王，却不是莎翁…… Sai 2017.11.11 PS：昨天深夜看完电影，有感而发，在出租车上随手敲下了一些闲言碎语，就当做影评发在了豆瓣上。不知道豆瓣影评是什么机制，莫名其妙的这篇影评就到了影评豆瓣页面的长评首页。有朋友看了这篇影评之后给我发来了豆邮，指出我的影评最后一句或者说是影评标题有轻视阿婆或莎翁的意思。所以这里想多聊两句。 就我个人而言，阿婆和莎翁都是我心水已久的作家，在他们各自的领域里，两人都是足以名传千古的天才大师。但你不能因为两人都是作家，就把他们放在一起比个孰优孰劣，就像你不能因为梅西和詹姆斯都是球员，就非要为他们的球技分出高下。 在写这个标题时，我真正的意图只是想针对导演拍摄这部《东快》的方式。莎翁很伟大没错，但导演不能因为是莎翁戏剧大师就用表现莎翁的那一套来表现阿婆。就像我很难想象，有一天《罗密欧与朱丽叶》翻拍成《伯尔特谋杀案》，那会是什么酸爽的滋味~所以我才说，阿婆是推理女王，却不是莎翁...... 以上~ PSS：这几天看到了太多人说原著党怎么怎么挑剔找茬乱喷，有些话不吐不快，如果这是部原创电影或独立电影，那么也许确实是一部还不错的文艺片（注意是文艺片，因为如果作为悬疑片来说，即使是原创作品也是不及格的），但是身为原著党的我只想说，既然你不是原创电影而是改编具有世界影响力的经典原著，那么一句话，任何抛开原著的原著改编作品都是耍流氓！就这样。
3 ) 细数此版电影对原著细节的疏漏（献给观影后的朋友）
但是这是对鼎鼎大名的阿加莎·克里斯汀的翻拍阿，还是一部赫赫有名的经典著作。作为阿婆粉站在尊重原著的立场上，二星真的不能更多。枉费我双十一熬夜剁手后的清晨为这份翻拍的期待创造的仪式感。
好好的一部英伦经典被美国人演绎成温情脉脉的感人文艺片。且不论再好的电影都敌不过原著的魅力。何况一部流失原著精髓的翻拍。绝对有种珍爱之物被毁的失落感。
人物性格的篡改就不多议了。波洛一个外表絮叨、内心浪漫、善于捕捉当事人心理的矮个子小胡子单身侦探形象变成一个暴躁易怒、以理服人、对着旧情人念念不忘的陌生侦探。连侦破方法都截然不同，剧首的脚印破案法简直就是翻版福尔摩斯？人家明明多次表达对脚印、指纹等传统警长依赖的容易伪造的表面证据的不屑啊！在《高尔夫球场命案》中，他就与靠“证据”破案的当地警长打赌，最后当然是崇尚人物性格、心理分析的小个子波洛赢了！
好了，下面来着重看看这部电影对细节的疏忽。
1、作案时间的忽略
这是原著一直紧扣的点。因为在阿加莎笔下，作案时间的澄清可以把嫌疑人锁定在小范围里。
原著：一点差23分的时候，雷切特房间回应列车员“没事，我按错铃了“的话是用法语说的。似乎印证了死亡时间是在此之后。
而他的秘书看似无意间透露的“老板不会外文，需要他翻译”，导向一个结论：此刻的回答并非雷切特本人，而是那时在他房间的凶手。这确实是大伙为波洛放的一个大烟雾弹，让人以为凶杀发生在早些时候。
而恰恰案件发生在大家都相互间作证，人人有不在场证据的二点钟。
2、有没有人逃过这场精心策划的作案？
有的。就是最有动机的妹妹——伯爵夫人，这很重要。
原著：伯爵严肃地以自己的名誉发誓，妻子那晚从未离开房间。
因为我们有12个与阿姆斯特朗案有关的乘客+1位列车员。证实伯爵夫人的缺席也恰恰引出12刀的另一个人——列车员。列车员是否参与直接影响了他证词的真伪。更证明了这个故事的事先策划，没有人可以逃出这节车厢的“罪恶“
妹妹这刀仇恨是由她先生替代的。伯爵先生绝不是易怒暴躁、动不动打人的痞子，而是深爱太太、并被这场劫难卷进家族仇恨的绅士。
3、对家庭教师玛丽的怀疑处理
电影：表现的只是说船上家庭教师各种焦虑，以及对医生（原著她的CP是四五十岁英国上校）说的话“等一切都结束了，等事情过去了 “让波洛怀疑她所说的事情是否就是谋杀案。
原著：火车被困雪灾后玛丽反而特别淡定，表现出“既来之则安之”的平和，与赶上这趟火车之前的焦虑形成强烈对比，让波洛更加确信她的目的就是要赶上这趟列车，并于此实施她口中的计划。
4、对哈巴特夫人的身份描述和漏洞刻画
原著：波洛并未直接知道哈巴特夫人就是母亲的身份，而是通过各种离奇描述中的细节捕捉出的漏洞。她因为身处三号——单数房间，门闩在门把手上面，洗漱包是不会挡住门闩的，与她强调自己看不到门闩让瑞典太太作证的证词不符。电影对这个细节完全可以特写出来。
另外，原著中哈巴特太太一直絮絮叨叨“我女儿总说”“我女儿在的话……”这也是一个伏笔，最后证实女儿就是受害者阿姆斯特朗的太太，特别令人唏嘘。电影里抹去了这个巧妙的伏笔。反而刻画哈巴特太太风流成性的样子。
4、结局的更改
原著：波洛坦然：“我可以荣幸地退出此案了。“顺理成章地把自己从漩涡里择出来。我们的波洛本就是一个重正义但又会迂回、大气通透、明事理的高情商资深侦探阿！绝不是福尔摩斯那样低情商高智商的直脑子！
电影：波洛那个拧巴阿，跟各位凶手较真阿，还把自己的命给交出去。Excuse me?黑人懵逼脸。
其它细节处理：
1）为什么严冬淡季车厢满座，异常火爆。而偏偏有位叫“哈里斯“先生没有赶上提前预订的列车，而波洛的最终到来让室友很尴尬郁闷。这恰是说明作案的细致，一伙人承包了整个车厢，计划中在封闭的环境中不带上任何局外人。
2）对车厢前后位置的疏忽
阿婆的小说特别注重作案环境的描写，她在《罗杰惨案》、《斯泰尔斯山庄奇案》中多次强调当事人的房间位置。同样，车厢位置也可以决定每个人的视角侧面证实证词的真伪和实施作案的可能性。
3）公主波洛引导的一句话“您的力量在您的意志而非手臂”公主下意识地看了一下自己的手臂，这才是经典的波洛探案法啊！
以上！一声叹息，对于深爱阿婆、读过30+本阿婆作品的粉丝，求导演放过《尼罗河惨案》！
欢迎喜欢阿婆的同道者一起补充和探讨！
4 ) 一切细节都非常刻意，就像插在哭墙上的手杖一样
从理性的角度讲我想丢出两颗星并肆意吐槽，但从个人喜好来说，我还是看得蛮开心的。这一切只是因为我的影品很差，而且并没有和原著、老版电影做任何对比。 去影院的公交车上恰好播放着以色列文化周的宣传广告，耶路撒冷、哭墙、死海，犹太大厨为你展示着琳琅满目的美食，相似的镜头很快在电影开头重现了一遍，让人觉得今天的经历也被某个人生导演安排好了一样。既然是东方快车，自然要从遍地流淌着乳和蜜的东方讲起，算是开篇点题。一个牧师、一个拉比和一个阿訇，他们站在墙边，如同权力的游戏里瓦里斯的比喻：a King,a priest, and a rich man，他们都想在墙上投下权力的影子。不过导演并不是要甩给你一个宗教谜题或政治隐喻，而是为了给波洛一个足够睿智的开场，手杖早已插在逃跑的路线上，守在南门的警察他拿着手枪，气急败坏的逃犯欲往城南望城北，一头撞倒，把案子破得像演唱会一般。 影片其他部分的观感也同哭墙上的手杖一样，显示出一种刻意的又希望让你看出来的安排，考虑到波洛的演员正是电影的导演，那么也可以说手杖正是导演本人插上去的，正是导演本人小心翼翼地去测量那两个完美的鸡蛋，努力告诉你，看啊！我在塑造一个精细如福尔摩斯、原则如美国队长的大侦探形象！片中有个黑人医生，上世纪三十年代那么巧就有国际知名的黑人医生了，还和白人女家庭教师擦出爱的火花，显然是按今天意识形态硬加进去的角色，后面居然又说他曾是个狙击手！天！黑人狙击手受恩公栽培，转行成为医术精湛的外科大夫为恩公复仇，这个故事未免太传奇以至于给原本要讲的故事带来了强烈的不和谐感。实际上，整部电影的内容都充斥着现代意识形态与九十年前历史背景微妙偏差，除了这个黑人，还有斯大林。电影大概两次或以上地提到了斯大林，我不知道这是不是原著里的描写，或者这和二战前夜的故事背景有什么关系，或者因为故事里有个罗曼诺夫王朝的公主？但片中只是提到了人名，什么也没说，黑人与斯大林，政治正确与普世价值的痕迹宛然，有种欲言又止的尴尬与生硬。 因为影片中充斥着精心安排的痕迹，所以尽管演员们努力地讲故事，但人物反而显得分外单薄。黑人医生不说了，太过传奇的人设注定表现不完整，演员的选角也是一样，看海报我还以为德普是侦探（骗钱！），但他演的其实是半场扑街的雷切特。德普一直以来都饰演那种亦正亦邪的人物，或许演一个有着罪恶过去的伪商人倒也合适，但是德普的邪从来不是绑架撕票幼女这种让人咬牙切齿的恶，他的正倒是有着大是大非分明的英雄气，从他很早的《忠奸人》这种片子就是如此，因此看似符合人设的选角背后，总是处处的碍手碍脚。如果让德普扮演侦探，倒是可以展示出导演重写故事的野心，遗憾的是他并没有这么做，而与此相反，让佩内洛普科鲁兹扮演一个唯唯诺诺吃斋信教的中年妇女，简直是一种恶趣味的哗众取宠，我相信女神的演技足以让她胜任任何角色，但是这个版本的叙事中，每个人物的戏份都是浅尝辄止，尽管她依然演得非常完美，而且她依然长得非常完美。 结尾处的“最后的晚餐”是大家津津乐道的话题，当然，镜头一出，所有观众都窃窃私语，这也是我非常喜欢的一个镜头，不是因为“最后的晚餐”有什么深刻含义，而是妙就妙在，导演拿了一个很牛逼的画面，还让每个人都能看出来，就像一个爱读历史的人去读李商隐的咏史诗，你可以看出那些完美镶嵌的典故，同时你还可以获得“我看出了这种典故”的会心的快感，而且此时只需要有最基本的美术知识。作为主题曲的《believer》也是如此——seeing the beauty through the pain。一切要表达的其实都已经摆上台面。 现代电影工业有着成熟的叙事模型、人设模型，以及令人眼花缭乱的新技术。对于一个业务娴熟的导演来说，这一切大大提高了电影的下限。我很喜欢热门影评《这不是波洛啊，波洛又不是福尔摩斯！》//movie.douban.com/review/8915401/，文中认为原著的波洛人设荡然无存，这个版本的波洛而更像是梳着浓密鼻毛的福尔摩斯。我不能更赞同。一个天才又乖戾、吹毛求疵一身怪癖的中二英雄显然更符合现代观众的口味，而原来故事中的波洛，或许有些过时，甚至是人物过于丰满了。有一篇影评提到过《模仿游戏》中那个康伯巴奇塑造的图灵与真正图灵为人的区别，这很有意思，微中二的天才就是这样讨人喜欢，因此编剧们可以轻车熟路地去塑造一个个卷福、一个个谢耳朵，一个个注定会让人喜欢的套路人物，尽管这些人出现在生活中你一定想把他打死。从这个角度看，流水线式的电影制作已经有了下限保障，而影片的上限依然取决于艺术水准和导演的野心，因此在老片新拍中去追求上限无疑是很冒险的行为，本片有着一个足够精彩的原著故事，几乎不可能演砸，何必自寻烦恼呢？ 故事开始于耶路撒冷，而在“最后的晚餐“中走向尾声，正如我在开头所说，我之前没有看过原著和老版电影，因此对原著人设没有什么深刻理解，而且我是一个极为喜欢泡面片的没品的人。因此指出问题之外，单就影片来说反而有着非常开心的观影体验，我非常喜爱片中的大部分演员，全程带着脑残粉的傻乎乎的微笑。清晰的屏幕上有耶路撒冷和伊斯坦布尔，马尔马拉海的风光，东欧白雪皑皑的山峦，从火车上的滚滚浓烟到乘客们的考究的服饰，加上那些微妙的选角和演员高超的水准，第二次工业革命后的欧洲与殖民地世界，每个镜头都让人看得很开心。或许导演的刻意安排有着种种的不合理，但是就观影体验来说这些安排也不是没有价值，这还是可以算一部很不错的商业片。最后的最后，导演又恶趣味地提示你还有一部小说叫《尼罗河上的惨案》，观众又在座位上窃窃私语，他那些露骨的刻意安排又奏效了。
5 ) 烂片王中王，求你别拍续集了好吗
实在太恶心了，德普明明是个配角，全剧几乎没几分钟角色，海报反而画正中间，圈钱之心昭然若揭。我说你拿帅哥圈钱我没意见，学学人家陆川导演，抱紧张震同志大腿，镜头不要挪开一秒好吗？德普的镜头数量都值不回票价。
再者，拜托，虽然福尔摩斯确实吸引人，但不代表波洛没有自己的性格啊。波洛哪会去爬上爬下，还找墙上的缝隙，人家就是坐在沙发上动动脑子的神人，拍不出这种神感就别拍，没有这金刚钻揽什么瓷器活，何必呢？
说说镜头，吹什么最后的晚餐，几个远景的cgi特效，我以为自己在玩刺客信条，中端画质的那种，吐了，廉价感爆棚。
剧情，无力吐槽，波洛的心理推理呢？逻辑都快连不上了，怎么想到的呢？
最后还勾一个尼罗河的惨案，我说拜托你心里有点b数，拍成什么烂样子了，还想着圈钱下一部呢？
这种伪文艺青年，还以为自己对阿加莎有独到理解，我感觉他脑海里面除了所有人line up的场景一片纯白，求求你票房扑街，别再秀了。
6 ) 一部大型的同人电影，由猩猩在打印机旁敲出的剧本
这是一部彻头彻尾的烂片。导演压根就没看过原著，然后拍了部大型的同人片。 《东方快车谋杀案》是我看得第一部侦探小说。因为这部小说，我才喜欢上了侦探小说。 这也是特别的一部侦探小说。波洛在书中告诉我们“一般都是12个人，只有一个凶手。而这里，却是十二个人，只有一个无辜者。” 这部小说的精髓是什么？12个普通人，为了正义，杀死一头野兽。他们并非穷凶恶极，并非杀人不眨眼。仅仅是为了正义得到伸张，为了和小黛西一样的孩子。所以他们亲手杀死野兽。 同时，也因为他们是普通人，所以，他们并没有指派某一个人去杀死野兽。他们“在黑暗中，一个接一个通过哈伯德太太的房间，捅了雷切特。”没有人知道是哪一刀致雷切特于死地，没有人知道谁是刽子手，没有人会因为杀死野兽而心理上有负担。 当列车停下，他们会下车，消失在人海。就普通他们本来一样。 这是原著的精髓。他们是普通人。被迫组织起来，去杀死野兽。他们不知道谁杀死了雷切特。他们无需为野兽的死亡负责。 我一共看过两个版本的东方快车谋杀案，很遗憾，杀人都拍得不好。 上一部是哈伯德太太点了盏蓝色的灯，看着一个个人进入车厢，捅雷切特。他们是普通人啊，是守法公民！每人进去捅雷切特一刀就是为了大家都不知道是谁杀死的他。哈伯德太太怎么会盯着！ 这一部就近乎胡扯了。一群人一起进去杀死雷切特。 苍天啊！我们先不说这些守法公民为啥能杀人那么娴熟——雷切特在这里是tm醒着的——那个火车包间能挤进如那么多人吗？麦昆因还那么胖！ 麦昆因，原著说他是个“讨人喜欢的小伙子”。这一部里他比我还胖。我就够讨人厌了，导演还安排他酗酒。 酗酒不说，还安排他做假账。原著里每新出一个疑点，都是为了洗白某个人，胖波洛怀疑到那个“小个子，黑脸膛，说话像女人”的人身上。这下好了，麦昆因做假账了，所有疑点立刻指向他。 去掉了希腊大夫，把他和英国上校合二为一。这个改编就更糟糕了。 原文反复出现过“陪审团有12个人，车上有12位旅客。”为什么？雷切特逃脱了法律的制裁，那12个守法公民要让他接受制裁。他们组成了陪审团，他们认定雷切特有罪。 而原著的结尾，其实希腊大夫和鲍克先生也是临时组成了陪审团，波洛只是法官。当他问向陪审团时“无罪，法官大人。” 把希腊医生去掉，只剩鲍克一人，就成了经典的侦探和助手的套路了。 最要命的就是哈伯德太太。在原著里，她是“一位真正的艺术家。”“一位矮胖，略微可笑的美国慈母”然而也是因为她的手提包漏了陷。 她反复的给人看“我的女儿”和“两个丑得要死的孩子。”“我的外孙，他们不可爱吗？” 为什么要这样？因为她的女儿，和两个外孙，因为雷切特全部身亡！ 把这个情节改了，哈伯德太太成了嫁过好几任丈夫，因为遗产有点小钱的半老徐娘，这编剧大概是大猩猩在打字机旁胡乱敲的！ 至于其他的人物，懒得说了，反正波洛都能让人拿枪打他，还有什么不可以？哦，有的，波洛有个女朋友，还把她的照片带在身边。世界上居然有这么扯蛋的事！ 最后，所有人在隧道里，摆出了一个最后的晚餐那样的架势。或许有人会觉得好，但这tm是波洛，他才不会说教呢。他也不会传福音，他仅仅说了两种可能，听取陪审团的意见后，就“荣幸的告退了。” 下边是在看电影是打的字，本来想整理的，看完了太愤怒。无法整理。
我正在看！ 这是什么？大型的同人电影吗？黑人从哪里来的？古板的英国上校成黑人了？还当了医生？ 麦昆因，“讨人喜欢的小伙子”比我还胖，我就够讨人厌的了。 哈伯德太太，天哪，我看得上一版电影就把她改得够烂了，这版看来更烂。 正好看到波洛说“我不喜欢您那副尊容。”然而，波洛不会那样的神态说话。不会用那样突然深邃的眼神。他会彬彬有礼的说这么一句话。 穿丝绸龙睡衣的女人是消失在过道尽头，不是跑到过道尽头。波洛起来也是要时间的，那女人在门口等到波洛起床后再跑的吗？ 电影把英国上校和希腊大夫给合二为一了。厉害 。 更厉害的是用了一分钟不到就检查完尸体，知道几点死的，还看到很多刀。 最最厉害的是原著中希腊大夫搞婚外恋，英国上校则是非常忠诚。 比较奇怪的是当时我看东方快车上的谋杀案(我看得第一本侦探小说)当时我就认为希腊大夫是黑人(对他描写是皮肤黝黑)，这里倒是和我想象中的人物一致。 波洛还爬到列车上，列车旁边是万丈深渊。这一定是大力神，不是那位有着小小的灰色细胞的人。 我一个人的亲娘啊！那烧剩的碎片是凶手真的想销毁的。被小心烧毁(因为会暴露他们)，你们见过剩下巴掌大那么一块的吗？ 瑞典女人长得不像绵羊。 俄国公爵夫人，这里说是什么公主。她是挑剔，不是找茬。拍成尼罗河上的惨案了这是。 在雪地里喝咖啡，波洛先生对咖啡温度有特殊的要求，他永远不会去雪地喝咖啡。 真tm惊喜不断，黑人医生开枪打人了。这个导演到底有没有看过原著？
7 ) 从我不大靠谱的记忆里回忆一下电影和原著有哪些不同（含剧透）
1.片头增加了一个小案子提现波洛牛逼，不过我走了个神没注意到怎么抓住的罪犯，只记得壁画上的脚印，和波洛一贯心理流，喜欢窝起来思考不喜欢到处奔波寻找线索的形象不符，还有莫名其妙的鸡蛋强迫症是什么鬼，初步显现ooc倾向。
2.原著医生被砍线，医生和上校合并成一个人，还加了黑人血统，但是好像有一句说黑人很难成为医生，这到底是为了政治正确改的还是有点歧视黑人啊？
3.可能是我走神了，好像删了家教在第一辆车遇到障碍时焦急和在东方快车上镇定的对比，车改成了船。
4.波洛和董事在伊斯坦布尔遇到被害者以及相关讨论好像也删了。
5.电影多次提到狄更斯却删除了点睛伏笔——波洛说，“我读过我的狄更斯。哈里斯，此人不会来了。” 如果不是我走神没听到，就是导演没看懂。
6.公爵夫人和俄国公主的翻译问题？
7.片中波洛多次根据人物细节推断职业身份，说话直来直往不给人面子，行为甚至有些粗鲁，很明显是福尔摩斯那套，和原著中波洛礼貌客套的形象十分不符，严重ooc，甚至给他加了个念念不忘的深情旧爱，时不时对照片说话，接受不能。
8.董事说的不同的人来聚集到一辆车厢在一起待三天又各奔一方明明是很重要的伏笔和破案线索，电影只是略略一提，导致失去了侦探从找不到突破口到发现破绽知道所有真相的关键。
9.原著里很多不同的人一人一个字母写的恐吓信改成了剪贴报纸印刷字，又一次失去了多人谋杀的证据。
10.可能又是我走神了，不知道为什么这次电影老是走神，董事搬到另一节车厢把特等舱让给波洛解释了没（这不是重点，肯定是走神了
11.给波洛加了撬门的戏，我们波洛有这么暴力吗？还加了很多动作戏，什么追秘书和上校枪战之类的，这是我们的波洛干的出来的事？真的不是神夏吗？
12.删了检查窗户和关窗，手表从胸口口袋改到桌子上，烧焦的纸条从只有阿姆斯特朗变成了完整版字条，恢复字迹方式略有更改不过这个不重要。
13.大bug，我记得原著是因为遇到大雪停车无法按照原计划伪造凶手从A站上车B站下车才临时更改计划给波洛演的戏，电影完全没解释为什么敲门说法语的没事，故意留下的烟和手帕，红睡衣女人，虚构的列车员等等。还让波洛直接指出来手帕是公爵夫人的了，这存在意义到底是什么啊？
14.电影里介绍阿姆斯特朗惨案背景时没提妹妹的存在，波洛直接要人家护照还直接看破H改E，伯爵夫人一上来就各种对陌生人说自己的心理阴影甚至还提到自己的家教教地理，天呢智商去哪了？？？还有伯爵浮夸的暴躁症，这段改的真是不咋地。
15.哈伯特太太从包里发现了刀改成被刺了一刀，这段改是为了证明被电影波洛指控为凶手的秘书无罪，天呐，在不确定的情况下乱指控别人——秘书和家教——还是两次，这tm是波洛能干出来的事？？？虽然书里很明显的指出了波洛对家教的怀疑，但是他也只是怀疑啊，啊好气
16.原著里基本都在餐车里的问话换了好几个地点，景色挺美的，这点可以接受。
17.原著里对厨娘的试探删了；苏珊的父亲改成了弟弟，不知道是找不到演员还是觉得列车员应该帅一点；哈伯德太太一句都没提书里句句提的自己的女儿；演员的变装就是带个和原来头发颜色不一样的假发？
18.伯爵是左撇子改成了家教是左撇子，公爵夫人是演员大女儿的教母改成了黛西的教母，护士改成了保姆 加了不喝酒细节，我感觉加的还不错，虽然有点太刻意的体现了这一车人的心理创伤；哈特曼的女朋友苏珊改成了一个警察的？补全了部分人的身份，比如警察和法官儿子。
19.电影没提审判团12人，主题从审批变成了复仇，最后的晚餐我一直在数人头，十三人变成了十二人，妹妹没有动手的剧情删了。
20.原著里有大幅的心理推测，我看这部电影其实除了觉得预告的风景和分镜很吸引人之外还想看看他怎么拍这部分心理戏的，结果大失所望，实在是一部不合格的推理电影。
21.结局大改，这个我不好说什么，原著的波洛是很随意的抛出了第一种当解决方案，不过原著这一点好像是有不少人无法接受的，有改动挺正常，不过我觉得改的也有点随意，人情和法理的矛盾哪有那么简单解决，啊脑子好累不想思考结局
22.欢迎补充
8 ) 请导演搞清楚，这不是一部美国个人主义式的文艺作品。请至少尊重原作。
这不是一部经典的侦探推理电影，更像是一部披着侦探外衣的文艺片。
因为，我根本就没有看到任何推理的要素——正相反，我看到的是一个毛利小五郎式的傻侦探，理不清思绪，看不清迷雾，被自以为是的推断牵着走，甚至没有做过一次像样的推理，三次无理的大吼，两次推断错误，最后的晚餐看的我差点想直接离场。这真的是阿加莎笔下大名鼎鼎的【赫尔克里·波洛】吗？整个片子都透露出一股奇怪的福尔摩斯气息—— 根据陌生人外表的细节推断他们的身份职业，显示出自己的无所不知无所不能（然而这种演绎法怎么在谋杀案中从来都没有使用过？）甚至为了满足【男主角】的表现欲，一个本该坐在座椅上活动自己的灰色细胞的老头，撬门，格斗，追逐，无所不能，开头还强行给他安排一个不存在的推理故事......啧......
你确定这不是一个蹩脚的福尔摩斯闹剧现场？
因此，我个人更推荐对这部电影有兴趣的朋友，可以选择原著小说或者1974版本的电影。
（以下影评有严重剧透）
不考虑什么演技，画面，镜头之类的处理，我们只考虑故事的内容本身，我相信大家都同意，一部经典的作品，无论导演怎么进行艺术加工，对于故事本身的主线以及推理小说本身的逻辑，是不能乱改的。因为推理小说就是靠这个吃饭的，如果你连推理情节和故事内容都改动了，那么你凭什么还能把这个故事叫做《东方快车谋杀案》？
那在此基础上，让我们重新梳理一下完整的故事情节和逻辑吧。每一部堪称经典的推理小说，必然都有着严谨甚至是令人拍案叫绝的逻辑理论。
而这部电影，我可以说，没有。
这个故事主要讲述的是大名鼎鼎的波洛先生无意间闯入了一个由12个人（或者说13个人）静心谋划的一场谋杀案中。这场谋杀案被限定在了一趟列车的头等舱内，而这件事最终由于【波洛先生的意外乘车】以及【列车遇到大雪没法按时到站】这两个情况而产生了极大的变数，而被波洛先生所侦破的故事。
那么这部电影到底有什么问题呢？
1.缺乏事件的逻辑基点。
这个事件的核心是，来自天南地北看似各不相关的13个人，为了杀死5年前阿姆斯特朗惨案逃脱了法律制裁的凶手雷切特而一起乘上了东方快车，这13个人精心安排好了每个人的“伪证”，从而编造出了一个不存在的“凶手”，【这个凶手在A站上车，晚上杀了雷切特，在后半夜列车到站B站后，凶手下车离开了这列火车】。那么当第二天早晨发现尸体的时候，13个人就会向警方用串供的方式证明这样一个事件的存在——让警方相信“真正的凶手”已经不在火车上了。
但看到这里大家应该意识到了，这件事最大的问题在于，首先，因为波洛先生的出现，13个人职能将也在头等舱里的波洛先生当做他们的“目击证人”去演这场戏（这才有了影片中晚上吵醒波洛先生的敲门声，雷切特的声音以及穿红色睡袍跑步的人）；然而紧接着意外发生了，因为大雪封路，没有办法使得剧本中“凶手杀完人以后在B站下车”的情况成立。那么，嫌疑犯就只能限定在这头等舱的13个人中（为什么不可能是其他车厢的乘客，在原著中也有严谨的论述）。
在这种情况下，13个人只好一个人为另一个人作伪证，每一个人都说着虚假的证词，提供着虚假的证物，隐瞒着一切和阿姆斯特朗家相关的信息。而推理的精彩就在于波洛先生剥茧抽丝，在一个一个的单独询问中，发现每个人逻辑的错误和在试探中发现每个人身份的漏洞最终推断出了一个惊人的事实——这13个人，每个人都与当年的阿姆斯特朗有关，也都参与了凶杀案。
可以看出，电影中，虽然有这两段情节，却根本没有解释这两个因素的必要性，这也使得这场著名的推理，从一开始就失去了逻辑基点。
我只想说，导演
麻烦你认真看看原著好吗？
2.推理情节的严重缺失。
影片中，波洛作为一个神探，却连续两次认错了凶手，这简直是我最不可以忍受的事情。因为，原著中，直到最后真相大白之前，波洛先生都没有做出定论！这意味着他从未被那些看似轻而易举得来的线索所迷惑。
举个两个很简单的例子——
其一。原著中有特意强调每个人的包厢位置，也有将整个时间线进行整理说明——当然是通过波洛先生的视角。也就是说，读者和波洛先生拥有同样的信息去做出推断。必须要说明的是，包厢位置，和时间线，是的，时间线，这一点非常重要。小说中，甚至1974版的影片中，都对这一点做了详细的说明，包厢位置的不同将影响每个人对事件描述的真实性以及每个人的证词是否有虚假——波洛先生听到的声音是几点，波洛先生看到的那个穿猩红色睡衣的人是谁，波洛先生听到的那句法语到底是谁说的？（是的，那句“我没事的”法语不可能是雷切特先生说的，因为他不会法语，这和那个故意被弄坏的表，放在现场的手帕和烟斗一样，都是故意误导波洛的线索，而在影片中，这些线索要么一笔带过要么只字未提。）
其二。原著中专门有一章叫做“十个问题”
1.有字母H的手帕。是谁的？
2.烟斗是阿巴斯诺特上校丢的，还是其他人的？
3.穿猩红色睡衣的是谁？
4.假扮成列车员的那个男人或女人是谁？
5.为什么手表指针指向一点一刻？
6.谋杀发生在那个时间吗？
7.是更早？
8.还是晚一些？
9.我们能确定，杀死雷切特的不止一人吗？
10.他身上的多出刀伤还有别的解释吗？
这是这个事件中段最精彩的地方，也是波洛先生理清楚事情发生以后的推论开始。而在影片中，这十个问题居然在波洛先生认为玛丽是凶手的时候说了出来——你他妈问题都没回答，你怎么好意思确定别人是凶手的？谁给你的勇气？！就因为你既是导演又是主演吗？
整部电影，删减了大段大段的推理情节，删掉了大段对现场线索的分析和猜测，没有提到任何有连续性的推论-验证-推翻；一段简单的线索分析+打斗就能过掉一段精彩的剧情，甚至连单独询问，都没有显现出波洛最机智也是最具有代表性的一面——
比如推断女佣人是不是阿姆斯特朗家的厨娘时——“我给她设了一个套——她上当了。我说，我知道她是个好厨娘。她回答说：‘是的。所有的女主人都这样说。‘ 然而，加入你被雇佣做女佣人，你的主人将很少有机会知道，你是否是个诚挚的厨娘。”
那么这部影片最后留下的是什么？是波洛的挣扎，波洛的独角戏，波洛对人性的探讨，波洛的大彻大悟，波洛的心灵升华。
WTF？
我在看东方快车访谈录？
3.最精彩的地方变成了最恶心的地方。
我们先不说人物刻画的硬伤，伯爵和伯爵夫人是有心理疾病还是有暴躁症？一个疯狂嗑药，一个一言不合就像狂犬一样只会打人。
哈巴特太太是一个风骚迷人的老女郎？开场就把我惊着了，意思是还得出来点香艳的场景才有人看？
波洛跟个痴情老男孩儿一样，拿着心上人的照片念念不忘等等.......
我们现在都不说这些人物硬伤了。
只说最后一段。
在这部小说中，精彩的推理，严谨的逻辑，意想不到的事件真相，其实都不如最后这一段升华的到位，我认为也正是最后波洛给出的那“两个选择”，才使得这个作品成为了永远没法超越的经典，而这个人物，也在第一次读阿加莎作品的我的眼中，鲜活立体了起来。
应该说，事件的真相是对人性的一种拷问，更是对法律和公正的一种全新的审视。
这13个人有罪吗？法律上讲，当然有。雷切特有罪吗？当然有。那他为什么还活着？
他们以自己的方式审判了他的死刑，宣扬的却是这个世界的正义。
在这个问题上，没有人可以逃避内心的问责。
但波洛巧妙的做到了云淡风轻。
电影里....
嗤
直接引用豆瓣phoebe 写的影评——
波洛的魅力就在于他浮夸做作的举止、客套啰嗦的谈吐。那种滑稽自恋的外表和智慧温情的内心之间的巨大对比，把这些都抛弃掉，那还是波洛吗？当最后波洛威风凛凛、长大衣雪中飘舞、声嘶力竭地质问凶手的时候，我的内心是完全崩溃的，这根本就是一个假的波洛！原著的结尾是波洛轻描淡写地提出了两种结论，然后请同伴选一种。同伴会意地选了错误的一种结论，不动声色地放过了所有人。这种含蓄而温情的英式作风，真的比改编版不知道高到哪里去了。
电影里波洛走向《最后的晚餐》的画面，确实很有艺术感，但是，你这是在拍文艺片吗？
不是的，兄弟。
你是在拍悬疑推理。
主角不是救世主，不需要背负什么命运，他在风雪中独自走向最后的晚餐，却声嘶力竭的谈什么自己内心的理性和秩序。
这是一个令人作呕的美式英雄。
这种导演，凭什么敢翻拍这么经典的《东方快车谋杀案》？
结尾完全意外地感动到唾泣，更加意外地随着片尾音乐哭到不愿起身。这一刻完全体会到了导演说的，对错之间的中间地带，该怎么去面对，波洛和我们每个人都需要找到自己的答案。而那些受过伤害饱经折磨的人该如何发声，则是这个80多年前的故事在今天的意义。米歇尔最后的演技无可挑剔。
一定要问三遍的是：为什么不让Depp演Poirot！为什么不让Depp演Poirot！为什么不让Depp演Poirot！
第一次看70mm放映，可惜演员之间没啥化学反应，表演都压着，为低调奢华而减小表演尺度，实际上并不细腻反而大家自己都摸不着头脑，几段有爆点的也都压在了导演饰演的男主角身上，然而此君一咆哮就穿越到了莎士比亚剧场……
我一直以为是Johnny Depp 演波洛……
强尼戴普死了以后我就睡着了
一集柯南 都比這個精彩得多！
前版我看过五遍以上，剧情滚瓜烂熟，然而这版真的完胜！画面随意截皆可成画，外景更如油画一般。氛围渲染简直不要太棒，整个人都哭得停不下来。画面和故事深度都到位了。而且在尊重原著人设的基础上强调了波洛设定的一些小细节，为主旨服务的同时又不失原著本身带的小幽默感。可以打满分！竭力推荐！！
1.据并不可靠的消息，当年导演请约翰尼·德普演《东方快车谋杀案》的时候，德普听说有“床戏”，连剧本都没看就答应了。2.下次你还是坐船吧，坐船可以活五集，坐火车只能活半集。
看得昏昏欲睡，没有想得那么好。然后下一部尼罗河惨案🌚
很好看啊，画面很美，配乐很赞，差点看哭是我泪点太低吗……
非常典型的KBTC风格，几幕黑白镜头很有罗密欧与茱丽叶的调调，所以其实并不算原汁原味的改编，说是“作者电影”更恰如其分。审讯戏的平行剪辑太出彩，高潮段落酷似《最后的晚餐》的构图一出，惊起我一身鸡皮疙瘩。肯爷或许不是最好的storyteller，但不可否认他是极具创造力的艺术家。
根据经典电影翻拍，整体不错，推理性很强，就是德普死的早了点儿
以前没看过原作也没看过其他改编，看这个主要感想是“原来这就是ptsd互助小组外出团建”……
太平庸了 德普在海报最大纯属骗钱
众筹不让导演拍《尼罗河惨案》能成么？
肯尼思布拉纳结尾的那段长对白，真是演技大爆发时刻，非常动人，米歇尔菲佛接下来那场也很出色。也是因为这两场戏，让我对整部影片的观感都改观了很多。
虽然很多bug但是最后一幕节目最后的晚餐看到cry
仿效《最后的晚餐》那一幕构图的高潮戏真美
事实证明，演技好也拯救不了自恋型自导自演各种加戏。风光浓浓的CGI痕迹，反倒让整体非常廉价。至于那个被各种吹的最后的晚餐的构图，只想说当年的条件Lumet都敢挑战局促空间里的群戏，这部电影的最大意义就是让人看到Lumet多牛吧
《尼罗河上的惨案》超长预告片，一次中庸却有趣的改编，结局毫不意外泪点还是被击中，用自己的方式找回正义时的大快人心，真凶揭晓时的怅然若失，连同摄影配乐都值得玩味，肯爵舞台剧功底尽显，大侦探波洛是最可爱的强迫症，比利时口音很喜感，群戏不及老版，感叹Michelle Pfeiffer美人依旧爆发力惊人